【專家視角】城事 | 無障礙，人情微茫的大城市的暖光——無障礙早已經(jīng)納入了各國各大城市的公共政策……
- 文章來源：
無障礙智庫
- 發(fā)布時間：2020.01.06
本文想談?wù)勛鳛槌鞘小肮舱摺钡臒o障礙，主題貌似“學(xué)術(shù)”，但并不想按照學(xué)術(shù)的路子去寫，一是“來來小筑”這個平臺的散文風(fēng)格，二是作者本人從事規(guī)劃和建筑研究，對于公共政策，沒有專業(yè)性研究，只是對于和本人研究領(lǐng)域相關(guān)的方面有所關(guān)注，不敢“學(xué)術(shù)”。
本文打算既不技術(shù)也不人文情懷的，那么“不倫不類”一下。公共政策：政府有關(guān)單位為解決某項公共問題或滿足某項需求，所作的決定及相關(guān)活動。無障礙：英文相關(guān)詞匯：barrier free、Accessibility。無障礙，在發(fā)展過程中沒有阻礙，活動能夠順利進(jìn)行。無障礙設(shè)施是指為了保障殘疾人、老年人、兒童及其他行動不便者在居住、出行、工作、休閑娛樂和參加其他社會活動時，能夠自主、安全、方便地通行和使用所建設(shè)的物質(zhì)環(huán)境。無障礙早已經(jīng)納入了各國各大城市的公共政策，這個，沒有異議。19年12月中我出國休假，在北京的T3航站樓，出發(fā)大廳里的衛(wèi)生間，驚艷了。我一直聽說T3的衛(wèi)生間進(jìn)行了無障礙提升，改造過程中也好幾次被邀請去“專家”一下，可惜每次時間不巧，所以都是請無障礙通用設(shè)計研究中心的其他同事去“專家”的。從照片可以看出來，“國際先進(jìn)水平”是肯定的。這個先進(jìn)水平不來自于奪人眼球的造型，不來自于高昂的成本，也不來自于暗黑的高科技，而是來自于設(shè)計和施工的高完成度，對于建筑設(shè)計行業(yè)，高完成度才是先進(jìn)性的“硬道理”，別的，都是“幡兒”。聽參與改造設(shè)計的建筑師說，T3航站樓的衛(wèi)生間都要盡量參考這個標(biāo)準(zhǔn)改造，那時候就該輪上國外的同行來組團(tuán)參觀了。紐約、巴黎、倫敦這樣的世界大城市，往往和混亂、節(jié)奏快、人情味淡劃等號，沒辦法，這是大城市的基因缺陷。出國休假在紐約呆了一周，浮光掠影地考察了無障礙環(huán)境。期間，沒見到很“高大上”的無障礙設(shè)施，也沒有日本那些大城市那樣“張揚(yáng)”的無障礙環(huán)境。作為一個游客，很難下定論紐約的無障礙放在發(fā)達(dá)國家的大城市中是個什么水平。這張是兩個盲人和兩只剛上崗的導(dǎo)盲犬在地鐵里熟悉路線的照片，還有一位督導(dǎo)員，在鏡頭外。這張是在大都會博物館里服務(wù)犬的照片，在我參觀大都會博物館的三個小時里見到了三對兒服務(wù)犬和主人，兩對兒是盲人和導(dǎo)盲犬。博物館里的“障礙人士”，可以用“比比皆是”這個詞兒，除了游客，博物館的主要來客是中小學(xué)生、帶孩子或者推嬰兒車的父母、老人、殘障人士，想想也是，博物館給這些人群提供了很好的教育、休閑和交往的場所，一些的學(xué)生團(tuán)隊中會有一位乘輪椅的學(xué)生，這跟倡導(dǎo)融合教育有關(guān)。融合教育指的是將身心障礙兒童和普通同儕放在同一間教室一起學(xué)習(xí)的方式，它強(qiáng)調(diào)提供身心障礙兒童一正?；慕逃h(huán)境，而非隔離的環(huán)境，在普通班中提供所有的特殊教育和相關(guān)服務(wù)措施，使特殊教育及普通教育合并為一個系統(tǒng)。（辭海）看到這些和我們在一個場合自在活動的“障礙人士”就知道，這里的無障礙做得不錯。不錯也不是沒有缺點。近十幾年國人出國，早已經(jīng)不是見著什么都當(dāng)“先進(jìn)經(jīng)驗”了，憑什么西方發(fā)達(dá)國家做的什么都是先進(jìn)經(jīng)驗，放的屁也是香的。就無障礙設(shè)計層面，真比較“高完成度”，這趟，沒見到比T3航站樓出發(fā)大廳的的衛(wèi)生間棒的。在每天的漫步中，我仔細(xì)觀察了，每個人行道路口都有緣石坡道，坡度和寬度合理，但大都做不到和路面一齊，下雨時間長了也會在交界處積水。去到的所有的公共建筑都有無障礙衛(wèi)生間，管理和維護(hù)很好，但是：一，大部分基本合理，一小半兒說馬馬虎虎算客氣；二，跟我國和日本做法不盡相同，我覺得不如我國和日本做法合理。上兩張照片看看。這種扶手，肯定也能滿足相對基本要求，否則也不會每個衛(wèi)生間都這樣。但是我拿給幾個肢殘的朋友看，他們說不太好用。但是下面這樣的無障礙衛(wèi)生間，來自于一個大師建筑作品內(nèi)，肯定是不合理的。可是，我見到了滿足無障礙基本要求的全覆蓋。無障礙的基本設(shè)施，在紐約，我沒看到遺漏，也沒看到破壞、占用，基本上都合格，但不盡合理的，也有，比較少見，也不影響勉強(qiáng)使用。即便如上圖的衛(wèi)生間，內(nèi)部空間足夠?qū)挸?，保證乘輪椅人士使用是沒問題的。這個局面，我想，還是因為法律吧，無障礙的基本要求納入法律，就要被嚴(yán)格執(zhí)行。曼哈頓的東面，隔著伊文思河，有個長島市。沿河建了一長條公園，邊上有個社區(qū)圖書館，是世界著名建筑師的作品。我里里外外轉(zhuǎn)了一圈，很棒的建筑，但是聽說，它就被發(fā)律師函了。因為設(shè)計師的創(chuàng)意，這個房子內(nèi)部空間高差眾多，雖然也設(shè)置了無障礙電梯，但不能保證每個樓層都能無障礙地達(dá)到，于是，被當(dāng)?shù)氐臍堈先耸繄F(tuán)體起訴了。誰讓你是拿納稅人的錢蓋的房子呢。在紐約，我目力所及，所有的公共設(shè)施，公園、道路、建筑都有基本的無障礙設(shè)施，因為條件限制無法提供的（比如老街區(qū)），餐館、商店等公共場所門口有呼叫按鈕，按了有人來幫助，估計這是法律允許的替代方案。業(yè)主、建筑師想表達(dá)更多的人文關(guān)懷？出于商業(yè)目的的無障礙服務(wù)？那是另一回事。有沒有鼓勵政策，怎么鼓勵，我沒有調(diào)研。但是法律體系保障的底線無障礙環(huán)境，作為公共政策的無障礙，是看的出來的。無障礙早已經(jīng)納入了各國的公共政策，但無障礙在由“慈善議題“發(fā)展成為”公共議題“的普適方向上，根據(jù)社會發(fā)展水平的不同，各國確實存在差異。2006年聯(lián)合國發(fā)布的”殘疾人權(quán)利公約“，就是同時涵蓋硬件與制度的建設(shè)兩個方面，期待簽約各國能從制度、結(jié)構(gòu)與外在環(huán)境三方面著手，減少殘障人士社會參與的阻礙因素。作為無障礙領(lǐng)域的研究者，我建議：無障礙的基本保障由法律來護(hù)航，更多的人文關(guān)懷由政府、企業(yè)、社會多方位給予提倡和鼓勵，這兩個方面結(jié)合，共同推動我們的無障礙環(huán)境提升。你不要認(rèn)為一個城市每一個路口都能有合規(guī)的緣石坡道容易。相比一、兩個高完成度的項目，做到這個更加難，更加需要政府強(qiáng)有力的干預(yù)。西方發(fā)達(dá)國家也不是一帆風(fēng)順，美國即便1990年通過了《美國殘疾人法案》(ADA)，也因為執(zhí)行問題需要再度修法。“ADA的修正案明確界定了各級政府與私人部門的角色，以降低原本的灰色地帶，更好地保障身心障礙者的公共參與權(quán)利。依據(jù)美國的經(jīng)驗，自從20世紀(jì)90年代實施ADA法案以來，最困難的部分就是公共場所設(shè)施改善的政策與費(fèi)用成本的考慮，此次修正案可以說是補(bǔ)充完善了這一部分內(nèi)容。”（王國羽文）各國基本上都有立法規(guī)定，我國也不例外，要求新建的公共場所應(yīng)該設(shè)置基本的無障礙設(shè)施?？纯粗攸c項目的設(shè)計圖紙，好像都做的可以。但看看我們的環(huán)境，問一問殘障人士的生活體驗，你會同意我的看法，無障礙環(huán)境建設(shè)很難，需要社會各方面的大力協(xié)作，整體社會意識的提升。而無障礙環(huán)境確實可以作為一個城市發(fā)展水平的標(biāo)志。
·END·
打印本頁